機場安檢向來是非常專業(yè)的，然而最近一出航空運輸安全事件改變了大家的這種看法，安檢門通道、安檢機通道的檢測工作竟然如此業(yè)余？

    現(xiàn)代快報：值得一問的是，存在重大安全風(fēng)險的機場僅僅是臺州機場嗎？對所有機場尤其是小機場進行安保安全檢查，經(jīng)評估后做出相應(yīng)處置，同樣急迫。

    浙江臺州機場因深航縱火案暫停運行。這樣的“一票否決”，很有必要。

    7月26日深航ZH9648航班機上縱火事件發(fā)生后，民航華東地區(qū)管理局對臺州機場進行了專項安保安全檢查，綜合評估后認(rèn)為臺州機場繼續(xù)運行存在重大安全風(fēng)險。

    安檢系統(tǒng)如此“業(yè)余”，縱火者能將易燃液體、管制刀具、火種帶上飛機，也就沒什么好奇怪的了。對這樣的安檢系統(tǒng)，還有什么理由不來一次“休克療法”？

    值得一問的是，存在安全風(fēng)險的機場僅僅是臺州機場嗎？對所有機場尤其是小機場進行安保安全檢查，經(jīng)評估后做出相應(yīng)處置，同樣急迫。對安檢系統(tǒng)的整肅，不能止于暫停運行臺州機場。

    臺州機場安檢的松松垮垮，雖說是個案，但也折射出具有普遍性的問題。

    公眾記憶猶新的是，2008年3月7日，一架從烏魯木齊飛往北京的南航客機發(fā)生險情，一名女乘客攜帶汽油瓶登機欲造空難被制止；2002年大連“5·7”空難，被認(rèn)定是一起由于乘客縱火造成的破壞事件。

    這兩起事件中，縱火之物都不可思議地上了飛機。安檢之馬虎，怎不讓人后怕、痛恨？

    深航縱火案的結(jié)局是正義戰(zhàn)勝了邪惡，這讓人欣慰。可每一次都能這樣幸運嗎？

    當(dāng)然，安檢漏洞，即使是發(fā)達國家也有。2010年，一名荷蘭記者就“臥底”曝出機場安檢漏洞：該記者以普通乘客身份，利用機場安檢漏洞攜帶一瓶偽裝的“液體炸彈”，從荷蘭首都阿姆斯特丹的斯希普霍爾機場出發(fā)輾轉(zhuǎn)飛到美國華盛頓。

    安檢能否做到絕對無漏洞，值得討論。但毫無疑問的是，安檢應(yīng)該做到絕對認(rèn)真負(fù)責(zé)。

    業(yè)內(nèi)人士指出，目前國內(nèi)民航安檢級別共分4級，無論哪一等級的安檢，都是機器加人工雙重檢查，而安檢等級的差別，最關(guān)鍵在于開包率上，“二級安檢要求開包率不低于50%，四級安檢就要求100%。”

    液體、刀具和火種都是安檢的重中之重，在檢查中也非常容易發(fā)現(xiàn)，就算臺州機場安檢級別不高，查出違禁物品也沒有超出能力、技術(shù)范疇。縱火者只是做鋁合金門窗生意的小老板，他再怎么厲害也不可能施展妖術(shù)讓三件危險品瞬間遁形啊。放跑違禁物品，而且一放就是三件，恐怕縱火者也會驚嘆“奇跡”。只有一個解釋，臺州機場安檢形同虛設(shè)。

    當(dāng)下，國內(nèi)小機場建設(shè)高溫不退，不乏削山平壑的狂熱案例。這與諸多小機場大規(guī)模虧損形成巨大反差。

    安全“欠賬”更讓人憂慮。專家在接受新華社采訪時坦言，國內(nèi)一些中小機場面臨生存壓力，加上安檢制度和人事歸屬方面的不完善，可能會縮減安檢設(shè)備的投入，或安檢人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，這些都會影響到安檢效果。

    “暫停臺州機場”這盆涼水，潑得及時。